نقد الشعائر الحسينية

Kritiek Husseini rituelen - fouten in het curriculum

يرتكب الدخلاء على نقد الشعائر الحسينية نوعين رئيسيين من الخطأ، يتعلّق أحدهما بالموضوع الذي ينصبُّ عليه النقد وبحيثياته وعناصره، ويتّصل الآخر بقواعد النقد وبأُسسه وشروطه، ولنُسَمِّ الأول بـ"الخطأ المضموني"، ولنُسَمِّ الثاني بـ"الخطأ المنهجي"، ولنوضّح هذين النوعين من الخطأ ببعض الأمثلة:

إذا أخطأ الناقد عند دراسته لشعيرة من الشعائر الحسينية خطأً غير متعمَّد في تحديد زمان نشوء هذه الشعيرة أو مكان نشوئها، أو أخطأ في وصف مسار تطوّرها أو في تعيين دلالتها...، فإنّ مثل هذه الأخطاء تتعلق بحيثيات الموضوع الذي يتناوله النقد، فيصدق عليها مصطلح "الخطأ المضموني".

ولكنه لو أخطأ في تعميم ما يشهده من عيوب عند خطيبٍ من الخطباء على الخطباء كافّة، أو أخطأ في إطلاق ما رآه في مجلس من المجالس على المجالس عامّة، أو إذا ما انتقص من دور شعيرة من الشعائر لأنها لم تؤدِّ إلى غاية هي ليست من غاياتها أصلاً...، فإنّ مثل هذه الأخطاء تنتج عن الإخلال بأُسس النقد وقواعده، وهذا ما يجعلها تندرج تحت مصطلح "الخطأ المنهجي".

والذي يهمّنا في هذه المقالة هو الإشارة إلى جانب من أخطاء النوع الثاني، أي الأخطاء المنهجية. وأما الأخطاء المضمونية فهي بحاجة إلى بحوث أخرى مستقلة، وما قد يرد من إشارات إليها في ثنايا هذا البحث فهو إنما يرِدُ عَرَضًا وبما تقتضيه ضرورات البيان.

هذا.. وإنّ ضيق المجال قد حال بيننا وبين ذكر كل ما يمكن ذكره من الأخطاء المنهجية، ولذلك اكتفينا باختيار بعض النماذج مما رأيناه وافيًا بإعطاء صورة جليّة عمّا يرتكبه أدعياء النقد من هذه الأخطاء، وعمّا يُخفيه بريق بيانهم من مجانبة لروح العلم، ومن خيانة لمسؤولية الحكم.